Prøvekanin
02-11-2003, 17:38
Er det ikke teit hvordan økonomiske betingelser skal ha så mye å si for akkurat NÅR man skal få barn??
Jeg bekymrer meg mye over at jeg kanskje ikke rekker å bli gravid innen mars/april, som er siste sjanse for å kunne få føselsstipend fra Lånekassa, uten å måtte utsette annet enn selve eksamen... Deretter må jeg vente med prøvinga til jeg er ferdig med studiet i desember neste år, og helst til jeg har fått meg en jobb (for jeg har jo ikke rett til arb.ledighetstrygd, da jeg ikke har jobbet særlig ved siden av studiene). MEN: hvorfor må det være slik?
Så vidt jeg har forstått får man fødselspenger av staten hvis man har jobbet 6 av de siste 9 mnd før fødsel, det er altså staten som betaler. Og hvis jeg må vente med å få barn til jeg har begynt å jobbe, så må staten antakelig ut med mye mer en de 125000 jeg får hvis jeg får barn som student! Derfor synes jeg lånekassa burde kunne gi fødselsstipend hvis man fikk barn innen 6 mnd etter avslutta eksamen (for så lang tid tar det minst før man blir fanget opp av fødselspengeordningen). Staten ville spart penger på å betale ut mindre fødselspenger, og siden man da kunne satse på barn i en yngre alder, ville man kanskje også spart penger på fruktbarhetsproblemer (som legene jo maser om at blir et problem jo eldre man blir....). Dessuten er man ikke til hinder for noen når man får barn rett etter endt utdannelse, ingen vikarer som må ansettes eller undervisning som blir forskjøvet. Egentlig synes jeg man kan avvikle fødselsstipendordninga, og øke engangsstønaden tilsvarende, slik at alle som får barn utenom støtteordningene kan ha en viss trygghet! Man har jo ikke mulighet til å pluselig velge yrkeslivet når man sitter der med et nyfødt barn, og da spiller det ikke noen rolle om man tidligere har valgt å være hjemmeværende.
Uff! Måtte bare lette litt frustrasjon!! Kan jo ikke diskutere dette over middagsbordet med familien, når de ikke skal vite at vi prøver. men jeg kan kanskje sende et anonymt brev til politikerne...?
Jeg bekymrer meg mye over at jeg kanskje ikke rekker å bli gravid innen mars/april, som er siste sjanse for å kunne få føselsstipend fra Lånekassa, uten å måtte utsette annet enn selve eksamen... Deretter må jeg vente med prøvinga til jeg er ferdig med studiet i desember neste år, og helst til jeg har fått meg en jobb (for jeg har jo ikke rett til arb.ledighetstrygd, da jeg ikke har jobbet særlig ved siden av studiene). MEN: hvorfor må det være slik?
Så vidt jeg har forstått får man fødselspenger av staten hvis man har jobbet 6 av de siste 9 mnd før fødsel, det er altså staten som betaler. Og hvis jeg må vente med å få barn til jeg har begynt å jobbe, så må staten antakelig ut med mye mer en de 125000 jeg får hvis jeg får barn som student! Derfor synes jeg lånekassa burde kunne gi fødselsstipend hvis man fikk barn innen 6 mnd etter avslutta eksamen (for så lang tid tar det minst før man blir fanget opp av fødselspengeordningen). Staten ville spart penger på å betale ut mindre fødselspenger, og siden man da kunne satse på barn i en yngre alder, ville man kanskje også spart penger på fruktbarhetsproblemer (som legene jo maser om at blir et problem jo eldre man blir....). Dessuten er man ikke til hinder for noen når man får barn rett etter endt utdannelse, ingen vikarer som må ansettes eller undervisning som blir forskjøvet. Egentlig synes jeg man kan avvikle fødselsstipendordninga, og øke engangsstønaden tilsvarende, slik at alle som får barn utenom støtteordningene kan ha en viss trygghet! Man har jo ikke mulighet til å pluselig velge yrkeslivet når man sitter der med et nyfødt barn, og da spiller det ikke noen rolle om man tidligere har valgt å være hjemmeværende.
Uff! Måtte bare lette litt frustrasjon!! Kan jo ikke diskutere dette over middagsbordet med familien, når de ikke skal vite at vi prøver. men jeg kan kanskje sende et anonymt brev til politikerne...?